A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Bedoya Quintero Jose Yonier·Respondent Direccion Nacional De Derechos De Autor
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Nulidad de decisiones proferidas con facultades jurisdiccionales excepcionales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 006 Civil del Circuito de Manizales y el Juzgado 004 Administrativo de Manizales, causado por una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por un ciudadano, contra un auto proferido por la Dirección Nacional de Derechos de Autor (DNDA), mediante el cual la DNDA emitió una medida cautelar de suspensión del evento denominado “la noche de las firmas”, y se la condene a restablecer los derechos del demandante, y pueda realizar el evento mencionado, entre otras pretensiones.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que, las pretensiones están dirigidas a solicitar que se anule una medida cautelar adoptada por la DNDA, pues el demandante estima que no es la autoridad competente para emitirla, la DNDA ejerce funciones jurisdiccionales cuando emite medidas cautelares relacionadas con derechos de autor y conexos, como ocurre en este caso, el auto en cuestión no es un acto administrativo sino una providencia judicial, la cual está excluida del control de la JCA, de acuerdo con el parágrafo 3 del artículo 24 del CGP y del artículo 105.2 del CPACA.
Según el Decreto 1873/15, la DNDA puede resolver las solicitudes de nulidad que se presenten respecto de sus providencias judiciales, como lo son las medidas cautelares.
En consecuencia, conforme lo dispuesto en el Auto 420/23, debe asignarse el conocimiento del asunto a la DNDA, como autoridad jurisdiccional perteneciente a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil que profirió el acto respecto del cual se busca su nulidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 006 Civil del Circuito de Manizales y el Juzgado 004 Administrativo de Manizales, en el sentido de DECLARAR que:
- (i) Ambas autoridades judiciales carecen de competencia para conocer la demanda de nulidad presentada por el señor José Yoiner Bedoya Quintero en contra del Auto 1 del 10 de marzo de 2025 (rad No. 1-2025-26013) de la Dirección Nacional de Derechos de Autor.
- (ii) Le corresponde a la Dirección Nacional de Derechos de Autor, que integra funcionalmente la jurisdicción ordinaria civil para asuntos de derechos de autor y conexos, asumir el conocimiento de la solicitud de nulidad. Esto debido a que esta es la autoridad que, en uso de sus facultades jurisdiccionales, profirió el Auto 1 del 10 de marzo de 2025 (rad No. 1-2025-26013) mediante el cual emitió una medida cautelar de suspensión del evento denominado "la noche de las firmas".
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-7030 a la Dirección Nacional de Derechos de Autor para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión al Juzgado 006 Civil del Circuito de Manizales, al Juzgado 004 Administrativo de Manizales y a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.